Много лет назад, когда я писал для других сайтов и журналов, увидел следующее: производитель (по слухам) был одним из самых популярных в то время новым продуктом высокого класса, представил на рассмотрение одно из своих последних устройств, сказав рецензенту, что, если он напишет было достаточно хорошо, и продукт будет изображен на обложке журнала, он мог оставить его для своей системы.
Звучит знакомо? В последнее время на форумах аудиофилов было много разговоров о том, что, если это правда, представляет собой не что иное, как хорошая старая мода: вы понимаете, о чем я: старое «Я даю вам что-то; вы даете мне что-то взамен». Ходят слухи, что обычно производитель звуковой техники предлагает купить рекламу в обмен на хороший обзор.
Но, как уже упоминалось, это также может быть предложенный продукт, бутылка вина, поездка или что-то еще звуковое. Это может быть даже издание, которое делает предложение, и производитель, который столкнется с подписанием чека или, возможно, вообще не получит рецензию на свою продукцию.
В целом выпуск обзоров на звуковую технику на известных сайтах всегда вызывает множество таких вопросов. Я не могу ответить на все вопросы, но я постараюсь ответить на некоторые из них как можно лучше. По причинам, которые, я уверен, вы поймете, я НЕ буду называть никаких имен, сайтов и прочего, но пожалуйста, поверьте мне, когда я скажу вам, что все, что я говорю здесь, абсолютно верно и каждый инцидент действительно произошел.
Прежде чем идти дальше, чтобы показать вам, что вопрос покупки (или продажи) хороших обзоров не нов и не ограничивается Россией — в точности так, как они были фактически опубликованы, без каких-либо изменений или дополнений — Это пара отрывков о рекламной политике из руководства для иностранных дистрибьюторов, которое я знаю очень давно.
Первый может показаться поддерживающим идею о том, что производитель (или эксклюзивный дистрибьютор) может захотеть влиять на публикации в своих интересах. Решение о печати обзора всегда принимает редактор публикации, а не рецензент. Если редактор не одобрит его и не оставит для него место в одном из выпусков своего журнала, рецензия никогда не будет напечатана. По этой причине, очевидно, что вам следует познакомиться с редактором, а также с рецензентами в любой публикации.
Таким образом, если редактору нужно какое-то убедительное доказательство, чтобы позволить написать или напечатать обзор, вы можете сделать необходимое убеждение самостоятельно, вместо этого полагаться на друзей-рецензентов, которые сделают это за вас. Помните, что, поскольку они работают на редактора, степень влияния, которое рецензенты могут оказать на вас, всегда будет ограничена «.
Однако уже в следующем абзаце устанавливаются пределы того, насколько далеко может зайти попытка повлиять на публикацию: Никогда, никогда не пытайтесь использовать тот факт, что вы являетесь рекламодателем, чтобы каким-либо образом повлиять на редактора. Люди в издательском бизнесе очень хорошо осведомлены о возможности конфликта интересов между отделами продаж и редакцией любого сайта по звуковой технике и журнала, и они знают, что, если их репутация непредвзятого освещения каким-либо образом будет скомпрометирована, это может серьезно им навредить.
По этой причине каждый авторитетный сайт по звуковой технике и журнал обеспечивает строгое разделение полномочий и ответственности, при этом редакционный отдел обладает почти полной независимостью. Любая попытка повлиять на редактора, ссылаясь на ваш статус рекламодателя, не только потерпит неудачу, но также (подразумевая, что на него МОЖНО повлиять), оскорбить редактора и исключить любую возможность дружеских отношений в будущем».
Это все еще правда? Было ли это когда-нибудь? Существует множество историй о рецензентах, которые купили свои колонки, цап или мощник за 100 000руб. по необычно специальной цене, или о производителях, которые обнаружили, что, если они не проявят должного почтения (и, возможно, ужина и дорогой бутылки вина) рецензенту или редактору, рецензируют их продукцию, а могут никогда не быть написаны эти обзоры или опубликованы.
Также существует бесчисленное количество случаев, когда звуковые и иные продукты, представленные на рассмотрение, так и не были возвращены, либо потому, что производитель надеялся, что они могут оставаться в списке как часть справочной системы рецензента, либо просто потому, что ни одна из сторон не успела попросить их или отправить их обратно.
- Это признак того, что вся эта система повреждена?
- Означает ли это, что то, что вы читаете о продукте, не обязательно является правдой, но может быть результатом того, что кто-то получил (или, если отрицательный результат, кто-то НЕ получил) «подарок»?
Может быть, но я в этом сильно сомневаюсь.
Как и когда я писал эти предыдущие абзацы, я все еще верю, что подавляющее большинство аудиофильской прессы и люди, которые публикуют, редактируют и пишут для нее, безупречно честны.
Предлагать взятки, рекламу или любые другие стимулы — особенно товары — за хороший отзыв о звуковой технике — просто безумие!
- Если звуковой продукт нехороший, зачем он нужен рецензенту или редактору или он должен жертвовать своей честностью, чтобы получить его?
- И если это хорошо, то в любом случае он получит хороший обзор, так почему же производитель или дистрибьютор должен предлагать платить за то, что он уже собирается получить бесплатно?
Коррупция — это не только бесчестно и плохо в звуковом бизнесе, но и бессмысленно! Но не беспокойтесь большинство слухов на самом деле всего лишь слухи.
