Привет всем любителям цифрового звука! Вокруг 24/96 много шума.

96 кГц для качества звука

Некоторые меломаны хотели, чтобы компакт-диск в том виде, в каком мы его знаем сегодня, исчез, таким образом, не беспокоясь о 44.1. Но 44.1, и в ближайшее время не исчезнет.

На самом деле 90% людей, которые слушают компакт-диски, считают, что они звучат очень хорошо, и, скорее всего, не могут услышать разницу между 44,1 кГц и 96 кГц.

НО достаточно ли 96 кГц для улучшения?

Следующий вопрос будет заключаться в том, насколько высоко мы должны поднять частоту дискретизации, чтобы больший процент людей мог услышать разницу или, что еще лучше, насладиться звуковыми преимуществами? Это 192 кГц или 384 кГц? Как далеко мы пойдем?

Я большой сторонник цифрового звука более высокого качества, используя ЦАП, которые выводят более 16 бит, и записывающие устройства, которые хранят более 16-битного слова в течение нескольких лет.

Однако слышимое увеличение качества с 16 до 20 бит больше, чем увеличение с 20 до 24 бит. И по мере того, как вы увеличиваете частоту дискретизации, качество также увеличивается, также с непропорциональной скоростью. То есть переход с 44,1 кГц на 50 кГц может дать большее улучшение качества, чем переход с 50 кГц на 96 кГц.

РСМ и  аналоговый звук

Протестировав многие форматы PCM высокой плотности, я постоянно выхожу из проектов или тестов прослушивания не полностью удовлетворенным. По сравнению с аналоговым сигналом — есть что-то, что просто неправильно, независимо от частоты дискретизации.

Достаточно хорошо известно, что фильтры сглаживания имеют большой фазовый сдвиг. Это приводит к временным или фазовым ошибкам в полосе пропускания звука и, следовательно, влияет на высокочастотные гармоники как естественных звуков, так и музыкальных инструментов.

Повышение частоты дискретизации и перемещение частот этих фильтров вверх, безусловно, является шагом в правильном направлении, но не устраняет проблему.

Тот факт, что многие певцы, звукопродюсеры и звукоинженеры до сих пор предпочитают записывать на аналоговую ленту со всеми ее проблемами и компромиссами, укрепляет мою веру в то, что с PCM по своей сути что-то не так.

Один бит для звука

Несколько лет назад инженеры Sony начали искать способы архивирования огромного количества испорченных оригиналов в хранилищах звукозаписывающих компаний. Многие из этих мастеров являются историческими сокровищами и буквально разваливаются. Следовательно, цель состояла в том, чтобы перевести эти стареющие мастер-файлы в формат, который был бы более стабильным, и иметь возможность легко конвертировать в более позднее время практически в любой новый формат выпуска, который еще не определен.

Первостепенной задачей было придумать технику, которая могла бы сохранить, не добавляя и не убавляя исходный звук. Это заставило думать несколько с нуля, поскольку PCM не удовлетворял некоторым целям.

Однобитовая технология записи существует уже некоторое время, но по какой-то причине так и не вышла на рынок в качестве продукта. Direct Stream Digital (DSD) — это новое название для однобитового или битового потока, придуманное как Philips, так и Sony. На самом деле, в некотором смысле это немного похоже на частичный возврат к аналогу. В этом отношении нет фильтров прореживания, определения длины или каких-либо интерполяционных фильтров.

Этот процесс представляет собой представление аналогового сигнала в битовом потоке, благодаря чему достигается гораздо большее сходство с входным сигналом.

Текущая версия DSD имеет частоту дискретизации 2,8224 МГц (что составляет 64 раза по 44,1 кГц). эта частота была выбрана логически, чтобы можно было выполнить простое преобразование с понижением частоты до 88,2 кГц или 44,1 кГц. Sony также разработала новый суперпреобразователь с понижением частоты под названием SBM Direct, который не следует путать с Sony Super Bit Mapping.