Привет всем любителям потокового звука. Меня в последнее время спрашивают оооочень много про MQA и про качества звука потокового звука Тидал:

• Нужен ЦАП с MQA, посоветуйте какой,
• MQA лучше FLAC,
• MQA Lossless или нет,
• Что такое MQA,
• TIDAL лучший потоковый сервис по качеству звуку,
• MQA лучше Hi-res,
• Что MQA делает с музыкой и т.д.

TIDAL: качество звука MQA

Эта статья не более чем критический взгляд на Master Quality Authentication и на то, почему люди так расстроены прослушиванием MQA. Кстати, очень много раз на своей звук.технике тестировал MQA и FLAC и пришел к выводу, что потоковый звук не такой уж высококачественный как хотелось бы…

Видео на Ютуб опубликованное GoldenSound ( от 15 апреля 2021 г.), в очередной раз всколыхнуло сторонников и противников MQA. Кроме того, TIDAL (основной дистрибьютор MQA) объявила о новом многоуровневом ценовом плане (еще дороже), который, как ожидается, будет распространяться по всему миру.

Если вы меломан или аудиофил, вы, несомненно, хотя бы периферийно знакомы с MQA, но если вы не погрузились так глубоко, вам может быть интересно, из-за чего весь этот сыр-бор.

Эта статья не является хайпом, нападками на Tidal нет, для меня это всего лишь правда о качественности звука и не более того. Я не мешаю пользоваться тем, что вам нравится слушать MQA в ЦАП или просто слушать этот потоковый звук…

НО!!! Если вам не нравятся доказательства относительно Тидал представленные в этой статье предоставьте свои, чему я буду рад.

Видео GoldenSound — далеко не первый источник, вызвавший озабоченность по поводу качества звука MQA, но оно вызвало большой интерес, вероятно, благодаря своему рациональному, научному подходу и разоблачительному стилю. Тестовые треки были отправлены в TIDAL для преобразования в MQA и сравнения с оригиналами.

Вот это видео, которое потрясло аудиофилов и после него началась большая шумиха вокруг Тидал!!!

Master Quality Authenticated (MQA) был публично запущен в 2015 году и с момента его создания вызывает постоянные споры. MQA является детищем основателя компании Meridian Audio (а теперь MQA Ltd.) Боба Стюарта и давнего соавтора Питера Крейвена.

MQA — это новый подход к кодированию и воспроизведению цифрового звука высокого разрешения, ориентированный на временную область, а не на более распространенную стратегию увеличения разрядности и частоты дискретизации.

MQA включает использование запатентованного метода сжатия с потерями для «свертывания» (их термин) аудиофайла в контейнер без потерь (FLAC), в первую очередь предназначенный для уменьшения его размера для потоковой передачи. Со стороны конечного пользователя требуется сертифицированное оборудование или программное обеспечение MQA, чтобы «развернуть» файл для воспроизведения.

Неудивительно, что большая часть разногласий связана с использованием формата с потерями для обеспечения заявленного качества звука с высочайшей точностью. Это резко контрастирует с почти вездесущей философией аудио «лучше без потерь».

С точки зрения потребителя, что наиболее очевидно важно?

Проще говоря, обеспечивает ли MQA максимально возможное качество звука?

Это они рекламируют уже давно. НО! Давайте для начала узнаем:

Что такое MQA?

Чтобы понять шумиху вокруг MQA, нам нужно иметь общее представление о том, что такое Master Quality Authenticated. На эту тему было написано тонны статей, и если что-то и согласуется во всем этом, так это то, что процесс MQA нелегко описать или понять.

К сожалению, сама корпорация MQA не облегчила жизнь меломанам. В их документации используются проприетарные термины, и неизмеримые утверждения.

К сожалению, отсутствие прозрачности оказывает MQA медвежью услугу. Вполне возможно, что он выполняет все свои обещания, но они не объясняют, как они этого достигают. Всё запутано скорее всего специально, чтобы не давать понять что и как на самом деле происходит!

Что MQA делает с музыкой?

Процесс MQA является частной собственностью, поэтому мы должны принимать большую часть объяснений его внутренней работы от компании как есть. Он имеет закрытый исходный код:

• мы не можем сами кодировать музыку MQA,
• мы не можем использовать тестовые файлы, чтобы выяснить, что на самом деле происходит,
• ни одно устройство полностью не может поддерживает MQA.

С точки зрения конечного пользователя кажется, что музыка вставляется в черный ящик, а музыка, закодированная MQA, выходит с другой стороны. Поместите закодированный файл MQA в другую коробку с логотипом MQA, и музыка также выйдет.

По версии MQA берет исходные студийные записи с высоким разрешением, « сворачивает » (сжимает) их с помощью многоэтапного процесса и сохраняет их в файле-контейнере 44,1 кГц или 48 кГц. Частота дискретизации исходного файла определяет результирующую частоту дискретизации файла-контейнера.

Процедура инкапсуляции MQA

Такая процедура берет исходный контент высокого разрешения и с помощью запатентованного процесса кодирования сжимает и сохраняет высокочастотные полосы в виде данных и встраивает их в более низкие полосы частот.

«После серии таких манипуляций результирующие данные 44,1 кГц, многоуровневые потоки данных и окончательный поток «корректировки»… передаются на устройство воспроизведения… вместе распределяются в виде потока 48/24, из которых 48/16 бит- прореженную часть можно воспроизвести на обычном воспроизводящем оборудовании 48/16. — Википедия

Процесс кодирования MQA

А вот и процесс кодирования MQA описанный на их сайте: Исходный файл → Шаги свертывания → Контейнерный файл MQA

Двухэтапное кодирование: Исходный файл = 192 кГц → 96 кГц → 48 кГц = файл-контейнер MQA

Трехэтапное кодирование: Исходный файл = 352,6 кГц → 176,4 кГц → 88,2 кГц → 44,1 кГц = файл-контейнер MQA

Теперь стандартную звуковую часть 20 Гц-20 кГц можно воспроизвести на любом ЦАП, а дополнительную информацию (ультразвуковой контент) можно развернуть на сертифицированном MQA устройстве и добавить обратно в файл для воспроизведения с высоким разрешением — это также описано на их сайте.

Трехэтапный процесс декодирования MQA — музыкальное оригами

Основной декодер MQA выполняет первую « развертку » в программном обеспечении (например, в приложении TIDAL), расширяя файл до 88,2 кГц или 96 кГц. (44,1 → 88,2 или 48 → 96)

Рендерер MQA находится в портативных устройствах и может выполнять следующие два развертывания, как только они получают данные от базового декодера MQA. (88,2 → 176,4 → 352,6 или 96 → 192)

Полный декодер MQA выполняет все три шага развертывания на одном устройстве, и MQA утверждает, что это необходимо для достижения высочайшего качества воспроизведения.

Ни одно устройство с цифровым выходом не может иметь полную возможность декодирования MQA (только ЦАП с аналоговыми выходами могут быть полными декодерами MQA). Критики быстро отмечают, что это ограничивает возможность измерения изменений, внесенных в файлы по сравнению с оригиналом.

Фильтрация во временной области

MQA основан на опыте Боба Стюарта в области психоакустики, а также электронной инженерии. Он утверждает, что, сочетая «ключевые идеи современной слуховой науки» и теорию семплирования, утверждает что MQA лучше преобразует музыку в цифровые файлы (и обратно в аналоговый для воспроизведения).

Используя минимальное количество необходимых цифровых данных, MQA фокусируется на производительности фильтров сглаживания и реконструкции во временной области в ЦАП, а не на размере файла и частоте дискретизации для захвата звука. Они утверждают, что весь исходный звук (с разрешением как минимум в 15 раз выше, чем у обычного PCM) может быть упакован в меньший формат (экономия до 80%) для более эффективного распространения.

Для более подробного ознакомления с цифровой фильтрацией и ЦАП ознакомьтесь с нашей статьей ЗДЕСЬ.

MQA — обещания и слова

Гораздо меньшие размеры файлов с лучшим качеством звука, чем исходное. Файлы, закодированные в формате MQA, будут воспроизводиться на любом устройстве с качеством выше, чем у компакт -диска. Это большая часть обещаний от MQA.

В видео GoldenSound говорится, что MQA не дает преимущества по размеру для стандартного звука 44,1 кГц и больше, чем файлы FLAC 44,1 кГц, но меньше, чем файлы высокого разрешения.

Научные объективисты и аудио- субъективисты часто расходятся во мнениях относительно этого. MQA — идеальная новая тема для таких диалогов и споров.

MQA отвергает любые опасения по поводу кодеков с потерями, потому что «MQA — это скорее философия, чем «просто кодек». Качество звука MQA нельзя сравнивать с другими форматами из-за их понимания, и важности их времени. — методы фильтрации, ориентированные на предметную область».

Традиционные методы оценки качества просто неприменимы

MQA также утверждает, что «удаляет размытость » музыки и максимизирует четкость динамического диапазона благодаря их сквозному процессу, который, как говорят, уменьшает ошибки шума модуляции. Такие термины, как «свертывание» и «удаление размытия», являются техническим жаргоном, а такие понятия, как прикладная нейробиология и подход к разработке фильтров, ориентированный на временную область, практически невозможно доказать.

И когда такие люди, как GoldenSound, пытаются провести научное измерение, чтобы проиллюстрировать проблемы, то MQA всегда может указать на их заявления о том, что все их текущие измерения неприменимы.

MQA качество звука

Для многих MQA выполнила свои обещания качества звука. С момента своего запуска у MQA не было недостатка в восторженных поклонниках, которые слышали улучшения в музыке, которую они любят, после того, как она подверглась обработке MQA.

Ну понятное дело это те меломаны которые слушали поток в mp3 по типу:

• muzofond,
• яндекс музыка,
• сбер музыка,
• zaycev net и т.д.

Перейдя на чуть более лучшее качество они и услышали ту разницу.

НО! Те меломаны и аудиофилы, которые слушали и слушают музыку в более лучшем качестве flac, ape, wav, dsd просто взяли и сравнили MQA с этими файлами и пришли увы к неутешительным выводам. Итак подходим к другой теме:

 

MQA лучше FLAC? или MQA лучше Hi-res?

Многие думают, что файл MQA и FLAC или файл Hi-res будут звучать (почти) одинаково. Но так ли это? Нет, это не так. И с точки зрения (слуха) аудиофила, слышимые различия заметны, особенно на хорошей не дешевой технике.

MQA, кажется справляется со своей задачей — сделать трехмерную иллюзию воспроизведения высококачественного звука более правдоподобной…

«В более общих чертах и ​​в зависимости от музыкального содержания MQA рисует очертания инструментов и вокала с большей ясностью и более плотной тональностью. Более легко «увидеть» расположение звуковой сцены каждого инструмента. Затухание, от ударных до гитарных, тоже становится более очевидным…» — Джон Дарко — Неудобная правда: MQA звучит лучше — 1 июня 2016 г.

Критические ответы MQA 

• После такого блестящего обзора выше (скорее всего рекламного) продолжающиеся дебаты и время, похоже, умерили чувства Джона Дарко в отношении MQA. Ссылаясь на видео GoldenSound, он (30 апреля 2021 г.) резюмировал свои текущие опасения по поводу MQA.
• «…точки трения для MQA начинают накапливаться…
• его теоретическая сложность,
• его аппаратные требования,
• требования к программному обеспечению этого оборудования (особенно для устройств Android),
• специальная терминология («рендерер», «декодер», «базовый декодер»),
• индикаторы аутентификации MQA DAC,
• MQA «белая перчатка» по сравнению с MQA пакетной обработки,
• его собственнический характер,
• его незначительные звуковые улучшения по сравнению со звуком без потерь / качеством CD со всем звуковым оборудованием, кроме высококачественного,
• еще более незначительные улучшения файла MQA, воспроизводимого через ЦАП без MQA в чем угодно, кроме высококачественной аудиосистемы.
• характер дискуссий о Hi-Fi вокруг MQA, которые слишком часто становятся свидетелями того, как небольшие, но громкие части сообщества Hi-Fi превращают трезво представленные технические проблемы** в истерическую игру личной политики…

Интересности поднятые в видео GoldenSound

Видео GoldenSound озаглавлено «Я опубликовал музыку на TIDAL для тестирования MQA — MQA обзор». В нем задокументирована попытка обойти текущие ограничения тестирования MQA. GoldenSound смело заявил, что они  «предоставляют доказательства того, что утверждения MQA не соответствуют действительности».

Когда тест был доведен до сведения MQA, тут же TIDAL удалил все тестовые треки, а автор был заблокирован в TIDAL сразу!!!

Основные опасения в видео можно резюмировать следующим образом:

• MQA не работает без потерь независимо от исходной частоты дискретизации
• MQA добавляет нежелательные шумы и искажения
• MQA обычно не берется из мастера с высокой частотой дискретизации.
• Индикатор аутентификации MQA ничего не аутентифицирует/не гарантирует
• MQA утверждает, что он «раскрывает каждую деталь оригинальной мастер-записи» и «где бы ни был звук, MQA гарантирует, что он будет самым лучшим из возможных».

Однако, судя по результатам, показанным на видео, эти утверждения оказались ложными. Как обсуждалось, если в исходном мастере присутствует ультразвуковой контент, процесс кодирования MQA сглаживает этот контент ниже минимального уровня шума. Однако, GoldenSound продемонстрировал, что нежелательные шумы проникают в слышимую полосу.

Высокочастотная информация добавляется обратно в файл, но несовершенно, со слышимыми искажениями, артефактами и ограниченным динамическим диапазоном. Тидал не поддерживает 100% оригинальной записи, независимо от частоты дискретизации исходного файла.

Помимо того, что процесс кодирования MQA добавляет в файл нежелательный шум, фильтр воспроизведения MQA имеет плохое затухание. Критики описывают его как « дырявый » фильтр. На видео в слышимой полосе видны стойкие высокочастотные шумы, прямоугольная волна имеет чрезмерный выброс, нелинейный звон, переходы зазубрены.

Конструкция фильтра с минимальной фазой MQA создает фазовые аномалии, особенно на высоких частотах, и вносит временные искажения и шум. Критики утверждают, что фильтр MQA почти наверняка уступает по звучанию стандартным фильтрам воспроизведения для воспроизведения стандартных файлов PCM. Таким образом, нежелательно использовать его как единственный фильтр в ЦАП.

Новый совместно разработанный MQA фильтр «GTO» в устройствах iFi DAC имеет очень похожие измерения с родным фильтром MQA. К сожалению, некоторые из новых устройств iFi (например, NEO iDSD ) в настоящее время не позволяют конечному пользователю отказаться от фильтра GTO посредством обновления прошивки.

Разрешение MQA

Большинство файлов MQA на TIDAL взяты из мастер-файла с частотой 44,1 кГц, а не из файла с высоким разрешением. TIDAL не указывает частоту дискретизации исходного файла (но Roon указывает в описании трека).

Индикатор MQA одинаков, независимо от того, является ли исходный файл высоким разрешением или это просто файл со стандартным разрешением 44,1 кГц, подвергнутый повышающей дискретизации. Нечеткое отображение исходной частоты дискретизации вводит потребителей в заблуждение, полагая, что все выпуски MQA такие же или лучше, чем 24 бит/192 кГц.

Нил Янг, публично осудил преобразование его музыки в MQA, и он удалил свой каталог из службы после того, как они преобразовали его файлы со стандартным разрешением в MQA.

«Мастер TIDAL — это деградация оригинала, чтобы поместить его в коробку, в которой собираются гонорары. Эти деньги в конечном итоге платят слушатели, я за этим не стою. Я ушел оттуда. Прошло. Мои мастер-записи оригинальны». — сообщил Нил Янг.

Индикатор MQA

MQA утверждает, что «студийный» индикатор (синий свет MQA) дает подтверждение непосредственно от мастеринг-инженеров, продюсеров или артистов их слушателям, что звук, который они слышат, точно такой, каким он был изначально задуман и записан.

Индикатор второго уровня (зеленый свет MQA) доступен, чтобы указать, что, хотя поток является подлинным, происхождение может быть неопределенным или что это еще не окончательный выпуск.

Однако в видео отмечается, что без надлежащего указания и уведомления конечный пользователь не может доверять качеству получаемого файла. Другие тестировщики удалили до 30% файловых данных, и синий свет все еще работает. Ответ MQA заключается в том, что «…отправитель обязан проверить контент, когда он поступит в TIDAL, и подтвердить качество звука».

«…подтвердить подлинность файла, чтобы гарантировать, что это окончательная мастер-запись из студии… Сохраняется 100% исходной записи». – MQA.

Отсутствие прозрачности в Тидал

Еще одна проблема, поднятая в видео, — это отсутствие прозрачности в MQA и неприятие стороннего тестирования. Такие примеры, как Chord Electronics и DSD, предоставляют потребителю измерения и доказательства для принятия обоснованных решений. К сожалению, в случае с MQA не доступны сквозные инструменты оценки.

Скорее, они активно препятствуют тестированию. Конечные пользователи не могут кодировать файлы в MQA (они должны быть загружены в TIDAL) или записывать окончательный вывод устройства Full Decoder. Тестировщики должны найти способы обойти препятствия (как это пытались сделать в видео GoldenSound).

Обсуждение ответа MQA на то, почему они считают методологию тестирования неуместной, включено в видео.

Контроль рынка звука высокого качества

Важно отметить, что формат MQA является проприетарным и что компания MQA получит наибольшую выгоду, если этот формат завоюет популярность и заменит другие варианты аудио высокого разрешения. Опасность очевидна, если MQA устранит другие форматы высокого разрешения, а проблемы с качеством звука будут оправданы.

Маркетинг MQA был и остаётся очень успешным; потребительская узнаваемость бренда и спрос очень высоки. Независимо от своих личных чувств по этому поводу, производители оборудования должны решить, хотят ли они внедрить MQA в ЦАП или другие свои звуковые продукты (и оплатить расходы на лицензирование) или потенциально потерять продажи, хотя в нашей стране на это если честно наплевать потребителю, т.к. ооочень мало кто пользуется TIDAL.

Это простое деловое решение, без сертификации MQA они могут потерять клиентов и продажи. Такие компании, как PS Audio , Linn Products и Schiit Audio , открыто выступили против MQA из-за лицензионных требований, хотя PS Audio предлагает устройства, сертифицированные MQA.

Нужен ли ЦАП с MQA?

На другом конце цепочки MQA встречается с конечным пользователем и его внешним ЦАП, внутри которого есть код MQA (программное обеспечение), который находится на чипе XMOS. Его задача заключается не только в развертывании (декодировании) высокого разрешения в соответствии с ограничениями частоты дискретизации микросхемы ЦАП, но и в оптимизации качества звука микросхемы ЦАП путем применения упреждающего корректирующего фильтра к цифровому сигналу перед преобразованием в аналоговый (некий рендеринг).

Это основная причина, по которой код MQA должен находиться в пределах досягаемости I2S чипа ЦАП, то есть внутри блока ЦАП, и почему его эффективность будет снижена/аннулирована, если он будет помещен в стример.

Джон Стронцер из Bel Canto объясняет ЦАП с MQA так:

«Зачем встраивать MQA в ЦАП? Есть несколько причин: используя сплайн-фильтры, вы не можете использовать аподизирующий фильтр до или после, иначе вы поставите под угрозу фазовую и частотную характеристики. Вам также необходимо позаботиться о фильтрах аналоговой области, и в идеале любые фильтры после декодера MQA должны быть измерены, а фильтры MQA оптимизированы для их учета. Это приведет к НАИЛУЧШЕЙ производительности качества звука, однако я подозреваю, что программная реализация действительно может работать хорошо, но не обязательно в лучшем виде, а в худшем случае это может фактически привести к чрезмерным ошибкам фазовой и частотной характеристики в некоторых ЦАП и системных приложениях. , так что на самом деле имеет смысл контролировать процесс на утвержденной платформе и оптимизировать фильтры каждой компании или даже каждого продукта для достижения наилучшей производительности качества звука, дальнейшее отличие любого продукта MQA от другого. Другими словами, конкретный лицензированный сплайн-фильтр будет уникальным для каждого проекта и компании».

ЦАП с MQA

Как упоминал Стронцер, упреждающий корректирующий фильтр настраивается MQA (компанией) в соответствии с микросхемой ЦАП, собственными фильтрами и (иногда) выходным каскадом цифро-аналогового преобразователя, измеренным MQA. Обратите внимание, что Стронцер также предполагает, что программный декодер возможен, но, вероятно, менее эффективен, так что ЦАП с MQA опять же под вопросом и нужен ли такой. Хотя это всё же маркетинг-уловка для чайников…

Одним из следствий для производителей ЦАП, подписавшихся на сертификацию MQA, является то, что команде Боба Стюарта придется повторно калибровать фильтр каждый раз, когда в конструкцию ЦАП вносятся изменения — например, переход от микросхем Wolfson к микросхемам ESS означает, что потребуется новый код MQA. Разработчики FPGA DAC, чьи изменения происходят быстро и стремительно с помощью обновлений программного обеспечения, могут счесть эту идею далеко не идеальной .

MQA заменяет FLAC

Но на этом споры не заканчиваются. На форумах Roon ведутся расследования нового уровня Hifi Tidal. Предположение (еще не доказано) состоит в том, что Tidal заменяет файлы FLAC с качеством CD/без потерь на эквиваленты MQA, но лишает информацию о заголовке, чтобы они воспроизводились с максимальной скоростью 16 бит/44,1 кГц и не могли быть развернуты до более высоких разрешений.

Учитывая их одержимость чистотой этих файлов, возникает вопрос, почему эти же люди не поднимали ажиотаж с UMG, которая до недавнего времени добавляла в свои FLAC звуковые цифровые водяные знаки; или почему предположение, что один потоковый сервис нормализовал воспроизведение FLAC в данных и их уровень больше не подвергался сомнению.

Я надеюсь, что Tidal вскоре прояснит, будет ли их новый уровень Hi-fi (тот, который обходится без звука высокого разрешения) передавать оригинальный FLAC с качеством CD или эквивалент MQA с качеством CD. Одним из преимуществ потоковых сервисов, использующих MQA, является то, что им нужно хранить только один файл данных для каждой песни, а не отдельные файлы для каждого из уровней высокого разрешения, CD-качества и с потерями.

Это означает большую экономию затрат на хранение данных для любой компании, управляющей 70-миллионной библиотекой песен. Но много скептицизма в отношении MQA когда расплывчатое использование Tidal слов «без потерь» и «1411 кбит/с» при описании нового уровня «Hifi» не соответствует ясности, необходимой тем, кто стремится обойти MQA.

ИТОГИ

При всей этой неопределенности неудивительно, что MQA является довольно спорной темой.

• MQA не является Lossless, независимо от исходной частоты дескретизации,
• MQA — это компания, которая выиграет в финансовом отношении за счет растущей популярности этого формата.
• MQA — это новый подход к сжатию цифровых аудиофайлов, предназначенный для уменьшения размера файла для потоковой передачи и распространения.
• Большинство треков и альбомов подвергаются апсемплингу и не получены из мастер файлов,
• MQA утверждает, что предлагает высочайшее доступное качество звука и подтверждает качество и сквозной процесс доставки — это всё на бумаге и реклама.
• MQA утверждает, что их методы фильтрации, основанные на нейробиологии и ориентированные на время, не могут быть измерены современными методологиями.
• MQA активно препятствует измерению или сравнению их формата с другими.
• Критики пытались измерить MQA и отметили ухудшение качества звука, в отличие от заявлений MQA о том, что «ничего не потеряно по сравнению с оригиналом».
• Критики отмечают, что аутентификация синего света MQA не гарантирует целостность аудиофайла.
• Исходный формат файла нечетко отображается во время воспроизведения и подразумевает источник с высоким разрешением независимо от исходной частоты дискретизации.
• Критики утверждают, что фильтр MQA (и аналогичный iFi GTO) обеспечивает худшую производительность при воспроизведении стандартного PCM.
• Если MQA станет доминирующим аудиоформатом высокого разрешения, он не только может быть скомпрометирован качеством звука, но и не является открытым исходным кодом, что требует аппаратных и лицензионных сборов, а также имеет встроенные элементы управления, подобные DRM.

 

А ведь с MQA не так всё просто

MQA угрожает изменить будущее аудио высокого разрешения.

1. Что произойдет, если отрасль значительно отойдет от относительной чистоты, предлагаемой форматом FLAC с открытым исходным кодом, и примет вместо него MQA?
2. Могут ли студии отказаться от мастеринга в высоком разрешении, и MQA станет стандартом де-факто?

По правде говоря, это всего лишь наихудшая теория небольшой, но громкой группы критиков. Тем не менее, если MQA установит господство на рынке аудио высокого разрешения, это, вероятно, не очень хорошо будет для потребителей. Во-первых, MQA является интеллектуальной собственностью одной компании и не является бесплатным для использования. Во-вторых, TIDAL действительно может звучать не так хорошо, как то, что мы имеем сейчас.

Потребители могут потерять свободу выбора, получить требования к покупке оборудования и больше не иметь доступа к оригинальным аудиофайлам высокого разрешения.

С другой стороны, сторонники MQA горячо утверждают, что MQA выполняет свои обещания. Они утверждают, что измерения не показывают всей истории, графиков и т.д. По их мнению, звуковые улучшения выходят далеко за рамки того, что подразумевают цифры и измерения.

Является ли MQA следующим большим достижением в области аудио высокого разрешения, или это просто рекламный маркетинг для собственного подхода одной компании к распространению сжатой музыки? Обе стороны спора склонны заходить слишком далеко. Как и в большинстве случаев, после того, как мы внимательно рассмотрим обе стороны проблемы, звуковая истина где-то рядом.

Вам нужно составить собственное мнение относительно MQA, но, вы, вероятно, не должны игнорировать разные мнения.