Это цель, которую мы, аудиофилы, любим преследовать, но, к сожалению, понимаем, что это неуловимый единорог — эта цель — наши системы, звучащие как живая музыка. Наши усилия в этом направлении могут быть далеко идущими, и иногда мы можем подойти удивительно близко, хотя, как правило, при значительных затратах.
Аудио система лучше с DSP или эквалайзером?
В других случаях мы просто покупаем систему, которая соответствует нашему бюджету, имеет необходимые функции, вмещает различные музыкальные форматы, помещается в требуемом пространстве и в этот момент охотно принимает звуковые эффекты, которые система воспроизводит. Не всегда жизнь тортик с вишней.
Шаг назад от этой живой цели — погоня за звуковым эквивалентом тот, что инженер звукозаписи услышал в студии, когда музыка была записана вживую. Это также не без исключений, так как мы, слушатели конечного использования, редко узнаем о том, что на самом деле слышал кто-либо в студии. Все, что мы можем разумно ожидать, это звук, который нам нравится.
То, что цифровое аудио все время в моде, и различные варианты его представления постоянно меняются, очевидно. Когда мы рассматриваем цифровую музыку во всей ее полноте, мы видим как плюсы, так и минусы. В категории «плюс» мы находим такие вещи, как широкая сцена, динамика и относительно низкий уровень шума. Один большой явный минус — ложные условия, вызванные джиттером.
Что еще хуже, многие могут даже не осознавать, насколько разрушительным может быть эффект джиттера, насколько распространенным он может быть в любой отдельной системе и, возможно, хуже всего, как эффективно управлять его негативными последствиями. Чтобы покрыть множество звуковых грехов, становится все более популярным использование цифровой обработки сигналов (DSP) преимущественно и, в меньшей степени, графический эквалайзер, изменить или модифицировать звук, чтобы сделать одну вещь, которую мы все стремимся достичь — сделать наши системы, чтобы они звучали лучше.
Одной из самых больших проблем, связанных с выбором оборудования, является способ звучания различных компонентов. Некоторые производители предпочитают потрясающие басы, по-видимому, потому что они чувствуют, что бас такой продается. Когда преобладание высокопроизводительных покупателей, таких как плодотворные басы, довольно просто, сделать так, чтобы у этого было блока много низкочастотных ударов. Другие производители предпочитают делать свои компоненты максимально нейтральными, так что, надеюсь, реальный звук записи будет тем, что слышно из динамиков. Для всех, кто интересуется, есть альтернативы, в том числе DSP, и то, что было популярным в 1970-х годах — графический эквалайзер.
Я полностью уверен, что эквалайзеры стали новшеством и способом для производителей подражать профессиональным студиям звукозаписи. То, что почти все без исключения три небольших ползунковых регулятора на недорогом ресивере, сделанные в 70-х годах, практически ничего не делали, не имеет значения, это была особенность продажи. С течением времени и улучшением цифровых технологий DSP начал появляться как средство для принципиальной коррекции аномалий в помещениях и попытки предложить что-то похожее на плоскую частотную характеристику.
Насколько хорошо они на самом деле работают, как и во многих других областях нашего избранного хобби, зависит от множества факторов. Эти факторы включают в себя остальную часть системы, если аналог является жизнеспособным источником, сама комната, обработка помещения и уровень качества системы.
- Нам лучше с DSP и, в некоторой степени, с эквалайзерами, или они маскируют то, что инженеры звукозаписи и производители оборудования хотят, чтобы мы услышали?
- Эти устройства улучшают нашу звуковую жизнь или запутывают акустику нашей системы?
- Добавляет ли использование DSP ненужный и вредный шаг в цепочке сигналов?
На эти вопросы сложно ответить.
Традиционно, аудиосистема, представляет собой набор компонентов, которые выбирает сам аудиофил, потому что созданная акустика приятна. В отсутствие этого или в случае изменения наших слуховых устремлений мы, как правило, заменим компонент, громкоговоритель или кабель в надежде обеспечить другой и, следовательно, лучший звук. Однако, вместо того, чтобы измерить изменения, звуковые эффекты могут быть изменены с помощью цифровой обработки.
Аналогично, звук, производимый системой, изменяется с помощью, с одной стороны, значительно улучшенных средств, а с другой — искусственных изменений, не присущих записи. И неудивительно, что, как и практически со всеми аудио вещами, есть те, которые охотно поддерживают «искусственные» изменения, производимые DSP и эквалайзерами, и те, которые поддерживают их как нежелательные и ненужные.
Для моих собственных целей моя система явно нейтральна и очень точно отображает записи, цифровые или аналоговые. Это, конечно, происходит со значительными затратами. Для борьбы с аномалиями в комнате я выбрал комнатную терапию, а не еще один шаг в цифровой цепочке. Добавьте к этому, я также слушаю аналоговые сигналы с помощью вертушки, поэтому DSP в этом случае совершенно бесполезен.
Однако мое решение было принято тем, что я хотел от аудиосистемы. Неудивительно, что мой выбор был изменен и уточнен за последние десять лет или около того, когда принимал решения о покупке. Конечно, наконец, наличие выделенной звуковой комнаты позволяет использовать комнатные процедуры, что в основном устраняет необходимость цифровой обработки. Излишне говорить, что эти решения принадлежат мне и только мне.
Цифровая обработка может изменить звучание любой цифровой системы. Как эти изменения интерпретируются слушателем, очень сложно определить. Как и тому, как одному человеку может понравиться конкретная песня, а другой будет презирать ее, так и искусственно изменяя сигнальную цепочку, также будут приветствовать или оскорблять. В конце концов, как всегда, это личный выбор, добровольно сделанный человеком.
