Как то раз подходит ко мне мой знакомый и говорит: «Привет, Александр, я только что разработал одну новую звуковую вещь, и я был бы признателен, если бы ты послушал ее и сказал мне, что ты думаешь». Я рад помочь ему, конечно, но как я могу?
Как я слушаю – как мы слушаем
Могу ли я взять его «звуковую вещь», какой бы она ни была, и просто послушать ее, как он просит? Конечно, нет: будь то новая акустика, динамик или новый звуковый продукт — один конец цепочки или другой — единственный способ, который я могу вообще что-либо слушать, — это как часть законченной системы, воспроизводимой в акустической среде комната для прослушивания, или через наушники, и даже у них есть свои проблемы с акустической средой.
И это проблема.
Поскольку я никогда не могу изолировать какую-либо одну вещь, которую слушаю, я никогда не могу точно сказать, какую часть того, что я слышу или не слышу, можно обвинить или зачислить в какую-то часть цепи. Я никогда не могу даже сказать, где начинается эта цепь.
Возможно, нет.
В нашем современном многодорожечном мире, возможно, никогда не было оригинального «живого» исполнения; вместо этого музыка, возможно, была записана всего за пару треков «кто знает сколько» за один раз, сначала всего лишь пара музыкантов, играющих (вероятно, «ритм-трек»), и затем могут быть добавлены другие исполнители, по одной паре за раз, с каждой новой партией исполнителей, слушающих выступления всех предыдущих из наушников, когда они записывают свои собственные треки.
Даже если бы было «живое» выступление, я, конечно, его не послушаю, и, возможно, я даже не услышу «оригинал» или факсимиле «оригинальной» записи: большинство записей получают некоторый мастеринг. В зависимости от того, что с ними было сделано, мне может понравиться или не понравиться результат, и есть вероятность, что я никогда не узнаю, кто с ними что-то сделал и почему.
Все это означает, что даже до того, как она попадет в мою систему, музыка, которую я собираюсь использовать для тестирования других вещей и оценки их способности передавать впечатление реальности, сама по себе может не быть «реальной» вообще.
А теперь про главную МЫСЛЬ!!! Вот почему я ВСЕГДА должен слушать несколько разных записей и «собирать воедино» свои впечатления, а не полагаться на какую-то одну запись, какой бы хорошей она ни казалась.
Еще одна причина для этого заключается в том, что даже идеальная запись, сделанная в большом зале, не скажет мне, насколько хорошо система будет обеспечивать звук и атмосферу небольшого зала. Это была проблема в детстве со старыми винтажными Диатонами. Они делали большой зал БЛИЗКО, но большой зал — это все, что они делали: если в них звучали ВЧ, то они были ужасны, средняя частота была напрочь»завалена» и даже самые интимные джазовые записи в маленьких клубах, звучали так, как если бы они были записаны на пленку в Карнеги-холле!
Как насчет вокала? Неважно, насколько хороша ВАША Система, вы не услышите, как он звучит, если его там нет!
Также есть и другие звуковые вещи, которые, даже если они есть, могут быть обманчивыми: например, медные инструменты — этот жесткий, мерзкий, острый звук, который является частью настоящего медного звука, и это так ведь для многих АС их очень трудно воспроизвести.
Когда я впервые услышал медные инструменты на электростатических колонках Статик ЗМ я был в полном восторге!
Я впервые за весь мой опыт, понял это совершенно правильно, и духовые инструменты — по отдельности или в хоре — вышли абсолютно реальными!
Итак, что же все это значит? Ну, во-первых, хотя всем нравится играть в «рецензента» и комментировать — надеюсь, с некоторой степенью знания и проницательности — звуковые вещи, которые составляют или способствуют нашему хобби, это не так просто: для одного вещь, если вы не слушаете ВСЕ из того, что может сделать вещь, которую вы хотите прокомментировать, вы действительно, вообще не должны комментировать; а для другого, потому что трудно сказать, какая часть Системы (или даже программный материал), который вы комментируете, является источником того, что вам нравится или не нравится.
