Lossless  – это как вы знаете компьютерные аудио форматы файлов, такие как FLAC они на самом деле технически без потерь. Давайте разберемся, они звучат так же, как и WAV?

Lossless звук сравниваем файлы

Есть программы, которые могут сравнить два файла, например оригинальный и преобразованный файл без потерь. Эти программы проверяют бит файла и могут подтвердить, действительно ли они хороши преобразованы бит в бит или бит не совершенны.

Иногда раздражает меня, когда, с легкостью, с которой люди могут обобщать и упрощать сложные звуковые вопросы, основываясь на простых принципах. И, что вы не можете услышать, то что вы не можете измерить.

В вопросах Lossless Audio, заявив, что два бита это идентичные файлы, которые звучат одинаково, более или менее сродни тому, что и оригинальный компакт-диск (звук), только потому, что они с точностью до бита. Многие люди обнаружили, что это не всегда так. Даже бит совершенные CD копии могут звучать и довольно сильно отличаться от оригинала. Почему?

Я не совсем уверен. Но это вполне может быть из за дрожания оптического блока, который читает их и в результате исправления ошибок, или, ну, я просто не знаю, точно. Я знаю, однако, что я могу проверить всё своим ушам. И они говорят мне, что есть четкие различия между компакт-диском и копией. Но, конечно, это сравнение не совсем верно в данном случае, потому что оба CD и CD-R в настоящее время проигрываются на том же плеере, с теми же схемами декодирования.

Вернемся к нашим потерям бит в бит.

Если мы можем принять вышеуказанную ситуацию для компакт-дисков и CDR, мы могли бы, возможно, также признать, что ситуация может быть той же самой для форматов без потерь? Только потому, что биты те же, но после расчетов, не означает, что биты точны по времени, и это так. Или, что данный кодек декодирует их не полностью. И, наконец, вопрос, что различные кодеки могут звучать и также отличаться и поэтому любое данное приложение которое воспроизводит, может иметь лучшую поддержку для одного формата над другим. Вполне может быть, что биты совершенно одинаковы ровно настолько, насколько вы делаете сравнение офф-лайн, но не тогда, когда должно быть сделано сравнение в режиме реального времени, на лету, при воспроизведении аудио файла. Также могу себе представить, что один кодек нельзя сравнивать с другим, так же, как ITunes не звучит так же, как Winamp.

Я наткнулся на небольшой отрывок текста в Интернете, где подтверждают мои убеждения, я перепечатываю его здесь: Кит Джонсон, изобретатель HDCD, утверждает, что только WAV файлы гарантируют отличное воспроизведение звука, который не может быть достигнуто без какого-либо сжатия, даже без потерь сжатия. Он говорит, что любая обработка файлов даже в цифровой области изменяет его и что выполнение декодирования во FLAC влияет на звук и изменяет его.

Просто, чтобы облегчить я сделал тест. Для этого я взял несколько FLAC файлов и превратили их в AIFF (одинаковых по качеству WAV) с помощью уважаемого программного обеспечения Amarra для Mac. Я также взял несколько треков, используя ITunes, преобразовал их в WAV и Apple Lossless. Тогда я сравнил все эти файлы, используя USB подключение ЦАП.

Потом я повторил сравнения при помощи VOX, миленького приложение, которое играет почти все форматы.

Itunes — AIFF против Apple Lossless

Это сравнение удивило меня. Оказывается, что существует не так уж много различий в звуке между этими двумя форматами. Сначала послушайте, я не могу указать/услышать, разницу. Затем, после переключений туда и обратно я начал слышать некоторые вещи. Подозрения выросли, когда файлы звучали Apple Lossless как-то ритмично, но немного медленнее. На самом деле WAV звучит немного быстрее, с более четкими переходными процессами. Apple Lossless имеет такие же тональные качества и т.д., но в скорости и динамики он показывает небольшие различия. Различия небольшие, хотя и я могу предположить, что многие люди будут бороться, чтобы услышать их. Так что, если вы не критический аудиофил, как я, вам, вероятно, подойдет и Apple Lossless в качестве основы для ваших аудиофайлов. Бонус в том, что Apple Lossless имеет гораздо лучшую поддержку для пометок. В WAV это практически отсутствует.

Исходные файлы FLAC против AIFF преобразуется во FLAC файлы (с помощью Amarra)

Снова я был удивлен качеством преобразования. Учитывая то, что я читал на форумах я ожидал, что будет намного хуже. Существует разница все же. Но разница есть.

Хотя различия между Apple Lossless, AIFF были во временном и динамическом, для FLAC и AIFF-преобразованных файлов во FLAC звук был масштабнее, полнее, и с хорошим размером звуковой сцены. Преобразованные файлы звучали более плоско и менее полно, и как то компактно. Не плохо вообще, но достаточно плохо для меня.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Независимо от того, какое приложение используется для воспроизведения, будь то VOX, Itunes, Itunes, или Amarra, фубар, ааплеер — различия я слышал всегда. Они не являются невероятно большими, но этот тест  на самом деле меня удивил, насколько различно они звучат

Теперь, когда у меня есть 32 битный ЦАП и ЦАП 9023 Симаргл, я могу слышать  различия между WAV и FLAC, потому, что внешние ЦАП это лучшее решение для компьютера, которое я нашел до сих пор.

Я знаю, что есть много скептиков, когда дело доходит до различия между FLAC и WAV. Но в то же время я читал все больше и больше сообщения от других людей, слышащих то же самое.

Не бойтесь меня и добавляйтесь в ВК, Ютуб, Одноклассники

Если вы хотите узнать больше об этой теме, и быть в курсе, пожалуйста, подпишитесь на наш сайт.

Не забывайте сохранять нас в закладках! (CTRL+SHiFT+D) Подписывайтесь, комментируйте, делитесь в соц.сетях. Желаю удачи в поиске именно своего звука!

На нашем сайте Звукомания есть полезная информация по звуку и видео, которая пригодится для каждого, причем на каждый день, мы обновляем сайт «Звукомания» постоянно и стараемся искать и писать только отличную, проверенную и нужную информацию.